пятница, 06 августа 2021
Я этого хочу, значит это будет
...
вторник, 31 декабря 2019
Я этого хочу, значит это будет
...
пятница, 26 апреля 2019
Я этого хочу, значит это будет
...
воскресенье, 22 апреля 2018
Я этого хочу, значит это будет
1. Воспоминания о будущем
Раз уж я участвую в кинорулетке, то это предполагает просмотр фильмов не совсем интересующего жанра. И чаще всего я открыта для нового. Но я видимо не поняла фильм. Не поняла, потому что даже смысла или какой-либо морили не усмотрела.
Три истории, которые по моему мнению показаны в градации интересности. Начиная с самого запоминающегося. Первый сюжет, который собственно так и назывался "Воспоминания о будущем" был более или менее понятен. Была логика, смысл был, герои прозрачны. Но всё же чего-то не доставало. Было такое чувство, что снято по книге, и тот кто не читал не поймёт. Вот я и не поняла многого. Но зато была чудесная оперная музыка. Вот что-что, а это моя слабость.
Второй сюжет еще менее понятен. Нет сюжет прозрачный. А вот смысл истории не поняла. Да и много не логичности. Неужели нельзя было сказать что произошло, чтобы не допустить недоразумений. Все проблемы людей из-за неспособности нормально разъяснять ситуацию.
Ну и третий сюжет, просто загадка. Что это было? Что за ерунда. Почему я 20 с лишним минут смотрела на то как что-то взрывают? На что это был намёк? Что этим пытались сказать? Весьма мутное произведение. Да и фильм в целом. Видимо я просто ничего не поняла. Или не готова понять.
2. Секреты Лос-Анджелеса
Ну сразу скажу, фильм не понравился. Сначала всё было в традициях старого кино. Вроде всё ровно. Посчитала, что это буде очередной фильм, как добро победило зло. Но давайте по порядку.
На переднем плане сотрудники полиции, которые стараются сделать мир чище. Но, в тоже время, они тоже люди, такие же вспыльчивые и падкие на искушения, как и преступники. Так же ошибаются в своих решениях. Также действуют, прежде чем думать. Действуют в своих интересах, нежели в интересах города. И хотя они сотрудники полиции, и им такого простить нельзя, я готова не мусолить эту тему два листа печатного текста. Но то как закончился фильм, показывает нам, что даже виновник проблемы устранен, проблема остаётся быть злободневной. Преступник оказался сотрудник полиции. Позор на весь штат. Сказать конечно никому нельзя, авторитет подорван, люди не станут доверять полиции. Полиция хуже мясников на улицах. И какой же выход? Сделаем убитого преступника героем и никому не скажем, что он натворил? А всем, кто знает, прикроем рот взятками и званиями. Ну и что изменилось? Одних преступников сменили другие. Возможно у нас в мире ситуация так и обстоит. Возможно именно это и пытались показать. Но что при этом изменится? Проснётся совесть?
Раз уж я участвую в кинорулетке, то это предполагает просмотр фильмов не совсем интересующего жанра. И чаще всего я открыта для нового. Но я видимо не поняла фильм. Не поняла, потому что даже смысла или какой-либо морили не усмотрела.
Три истории, которые по моему мнению показаны в градации интересности. Начиная с самого запоминающегося. Первый сюжет, который собственно так и назывался "Воспоминания о будущем" был более или менее понятен. Была логика, смысл был, герои прозрачны. Но всё же чего-то не доставало. Было такое чувство, что снято по книге, и тот кто не читал не поймёт. Вот я и не поняла многого. Но зато была чудесная оперная музыка. Вот что-что, а это моя слабость.
Второй сюжет еще менее понятен. Нет сюжет прозрачный. А вот смысл истории не поняла. Да и много не логичности. Неужели нельзя было сказать что произошло, чтобы не допустить недоразумений. Все проблемы людей из-за неспособности нормально разъяснять ситуацию.
Ну и третий сюжет, просто загадка. Что это было? Что за ерунда. Почему я 20 с лишним минут смотрела на то как что-то взрывают? На что это был намёк? Что этим пытались сказать? Весьма мутное произведение. Да и фильм в целом. Видимо я просто ничего не поняла. Или не готова понять.
2. Секреты Лос-Анджелеса
Ну сразу скажу, фильм не понравился. Сначала всё было в традициях старого кино. Вроде всё ровно. Посчитала, что это буде очередной фильм, как добро победило зло. Но давайте по порядку.
На переднем плане сотрудники полиции, которые стараются сделать мир чище. Но, в тоже время, они тоже люди, такие же вспыльчивые и падкие на искушения, как и преступники. Так же ошибаются в своих решениях. Также действуют, прежде чем думать. Действуют в своих интересах, нежели в интересах города. И хотя они сотрудники полиции, и им такого простить нельзя, я готова не мусолить эту тему два листа печатного текста. Но то как закончился фильм, показывает нам, что даже виновник проблемы устранен, проблема остаётся быть злободневной. Преступник оказался сотрудник полиции. Позор на весь штат. Сказать конечно никому нельзя, авторитет подорван, люди не станут доверять полиции. Полиция хуже мясников на улицах. И какой же выход? Сделаем убитого преступника героем и никому не скажем, что он натворил? А всем, кто знает, прикроем рот взятками и званиями. Ну и что изменилось? Одних преступников сменили другие. Возможно у нас в мире ситуация так и обстоит. Возможно именно это и пытались показать. Но что при этом изменится? Проснётся совесть?
пятница, 15 декабря 2017
Я этого хочу, значит это будет
1. Воображариум
Знаете, всегда было интересно, что происходит в голове у слабоумного человека. Может быть он вовсе не слабоумный, а наоборот просветленный. Возможно у такого человека самая лучшая память, потому что, как раз ней он и копается в периоды своих приступов. Ну собственно частично именно об этом и фильм. И опять я прихожу к мысли, что не от хорошей жизни мы сходим с ума. Более того раны нанесённые в детстве несомненно аукнуться в будущем. Вы только представьте себе, мальчик, отец которого покончил жизнь самоубийством прямо у него на глазах, хранил воспоминания об этом до конца жизни! Создал образ отца, и сам, собственноручно мучил себя этими воспоминаниями. О чём это говорит? О том, что родители его были слабые личности. Приоритеты расставляли не верно. Мальчик вырос таким же слабым, без внутреннего стрежня. Жизненные трудности либо делают человека сильнее, либо ломают его. С семьёй Тома случилось именно второе.
Не могу не сказать пару слов о музыке. Думаю ради этой музыки был снят фильм, а не наоборот, как это обычно бывает. И надо сказать такой вариант продюссирования мне нравиться. Еще никогда музыка так идеально не вписывалась в сюжет. Именно вписывалась в сюжет, потому что обычно музыка - это фон для основных действий в фильме. Здесь музыка герой фильма. Респект за идею, звучало здорово!
Знаете, всегда было интересно, что происходит в голове у слабоумного человека. Может быть он вовсе не слабоумный, а наоборот просветленный. Возможно у такого человека самая лучшая память, потому что, как раз ней он и копается в периоды своих приступов. Ну собственно частично именно об этом и фильм. И опять я прихожу к мысли, что не от хорошей жизни мы сходим с ума. Более того раны нанесённые в детстве несомненно аукнуться в будущем. Вы только представьте себе, мальчик, отец которого покончил жизнь самоубийством прямо у него на глазах, хранил воспоминания об этом до конца жизни! Создал образ отца, и сам, собственноручно мучил себя этими воспоминаниями. О чём это говорит? О том, что родители его были слабые личности. Приоритеты расставляли не верно. Мальчик вырос таким же слабым, без внутреннего стрежня. Жизненные трудности либо делают человека сильнее, либо ломают его. С семьёй Тома случилось именно второе.
Не могу не сказать пару слов о музыке. Думаю ради этой музыки был снят фильм, а не наоборот, как это обычно бывает. И надо сказать такой вариант продюссирования мне нравиться. Еще никогда музыка так идеально не вписывалась в сюжет. Именно вписывалась в сюжет, потому что обычно музыка - это фон для основных действий в фильме. Здесь музыка герой фильма. Респект за идею, звучало здорово!
воскресенье, 26 ноября 2017
Я этого хочу, значит это будет
1. Чудо на Гудзоне
Наш мир невероятно жесток. Я конечно понимаю, что выживает сильнейший, но мы же люди. И отличаемся от животных тем, что вроде бы как разумны. Но человечность в нас умирает с каждым днём в геометрической прогрессии.
Так уж вышло, что о самолётах и их техническом обслуживание я знаю не по наслышке от отца. Так вот когда мы смотрели этот фильм, папа сказал мне одну вещь: "Даже если ты спасёшь весь мир, никто никогда не признает в тебе героя, не вывернув тебя предварительно наизнанку." Он военный, чтобы вы понимали. Ещё мой папа предположил, что возможно, если бы пилоты погибли, а остальные выжили, то пилоты стали бы героями. Только уже посмертно. А так же, если бы кто-либо погиб, пилотов бы 100% засудили. Но когда все выжили, ситуация спорная. По уставу никаких спорных ситуаций возникать не должно. Риски тоже не допустимы. В жизни оправдать риск фактически не возможно. В реале героев фильма все равно бы засудили. Конечно, нам, обычным людям, этот фильм показал на сколько важную роль в выполнении операций в экстренных ситуациях играет человеческий фактор. Но там сверху всем на это плевать. Они там тоже по уставу действуют. Им в кабине пилота не седеть. Им героями не стать.
2.Вторая жизнь Уве
Хорошая жизненная история о людях, которые, как мне кажется, часто встречаются в нашей жизни. И проблемы их ничем не отличаются. "Люди такие же. Они не меняются. Меняются имена, но люди не меняются." В жизни каждого из нас могут возникать жизненные проблемы и трудности. Причем уровень сложности весьма относителен. Нам самим наши проблемы кажутся катастрофой, тогда как для других это просто проблема. Потому что другие могли пройти и через большие трудности, но для нас ведь это впервые. Но по своей природе человек - существо сильное. И в обще-то все герои фильма именно такие сильные люди. В одном фильме подняли фактически все злободневные проблемы нашего общества. О каждой такое проблеме уже давно снято по отдельному фильму и не одному. А тут всего один фильм и одно решение на всех. Потеря отца, жены и ребёнка у одного, межнациональные брак с беженкой из Афганистана у другого; недееспособный муж у третьей; ещё один иностранец и на этот раз гей... Этот участок должен был стать ярким примером уныния и вселенского горя. Столько проблем на один квадратный метр. Но что-то я не видела чтобы там кто-то впал в жёсткую депрессию. Даже главный герой. Конечно суицид - это не показатель нормального состояния. Но как по мне, так по настоящему желания у него не было. Ну как у того занятого человека может появиться желание себя убивать. У него же каждое утро столько дел, он всем соседям нужен! Конечно жизнь у него была не сахар, но знаете я завидую ему. Он много чего оставил после себя. Он не зря прожил.
Наш мир невероятно жесток. Я конечно понимаю, что выживает сильнейший, но мы же люди. И отличаемся от животных тем, что вроде бы как разумны. Но человечность в нас умирает с каждым днём в геометрической прогрессии.
Так уж вышло, что о самолётах и их техническом обслуживание я знаю не по наслышке от отца. Так вот когда мы смотрели этот фильм, папа сказал мне одну вещь: "Даже если ты спасёшь весь мир, никто никогда не признает в тебе героя, не вывернув тебя предварительно наизнанку." Он военный, чтобы вы понимали. Ещё мой папа предположил, что возможно, если бы пилоты погибли, а остальные выжили, то пилоты стали бы героями. Только уже посмертно. А так же, если бы кто-либо погиб, пилотов бы 100% засудили. Но когда все выжили, ситуация спорная. По уставу никаких спорных ситуаций возникать не должно. Риски тоже не допустимы. В жизни оправдать риск фактически не возможно. В реале героев фильма все равно бы засудили. Конечно, нам, обычным людям, этот фильм показал на сколько важную роль в выполнении операций в экстренных ситуациях играет человеческий фактор. Но там сверху всем на это плевать. Они там тоже по уставу действуют. Им в кабине пилота не седеть. Им героями не стать.
2.Вторая жизнь Уве
Хорошая жизненная история о людях, которые, как мне кажется, часто встречаются в нашей жизни. И проблемы их ничем не отличаются. "Люди такие же. Они не меняются. Меняются имена, но люди не меняются." В жизни каждого из нас могут возникать жизненные проблемы и трудности. Причем уровень сложности весьма относителен. Нам самим наши проблемы кажутся катастрофой, тогда как для других это просто проблема. Потому что другие могли пройти и через большие трудности, но для нас ведь это впервые. Но по своей природе человек - существо сильное. И в обще-то все герои фильма именно такие сильные люди. В одном фильме подняли фактически все злободневные проблемы нашего общества. О каждой такое проблеме уже давно снято по отдельному фильму и не одному. А тут всего один фильм и одно решение на всех. Потеря отца, жены и ребёнка у одного, межнациональные брак с беженкой из Афганистана у другого; недееспособный муж у третьей; ещё один иностранец и на этот раз гей... Этот участок должен был стать ярким примером уныния и вселенского горя. Столько проблем на один квадратный метр. Но что-то я не видела чтобы там кто-то впал в жёсткую депрессию. Даже главный герой. Конечно суицид - это не показатель нормального состояния. Но как по мне, так по настоящему желания у него не было. Ну как у того занятого человека может появиться желание себя убивать. У него же каждое утро столько дел, он всем соседям нужен! Конечно жизнь у него была не сахар, но знаете я завидую ему. Он много чего оставил после себя. Он не зря прожил.
суббота, 14 октября 2017
Я этого хочу, значит это будет
1. Танцующий с волками
Начало фильма мне полностью импонировало. Когда мир вокруг опостылел, люди не вызывают интереса, пропадает вкус к жизни, единственное, что может помочь не сойти с ума - это одиночество. Особенно если это жизнь военного, участвовавшего в военных действиях. Ставя себя на место героя, я бы тоже ушла куда-нибудь далеко от людей, живя как отшельник. Природа прерий тоже не оставила меня равнодушной. Пока я смотрела фильм, я мечтала оказаться в такой же ситуации. Одна в огромных прериях. И пусть пост был заброшен, любое дело сделанное мной в одиночку приносило бы мне неимоверное удовольствие. К тому же одиночество скрашивали умный конь и волк. Для компании я бы о большем и не мечтала. Меня бы даже не испугали все проблемы и преграды, которые пришлось бы преодолевать живя в диких землях в одиночку. Конечно соседство индейцев вызывало бы моё любопытство, как у героя фильма. Но я вред ли стала бы так близко общаться с индейцами, хотя выучить их язык было бы полезно. И все же, общению с индейцами я бы предпочла одиночество. Люди, как индейцы так и белые, не вызывают должного уважения. Не в то время, когда снимали фильм, не в то время, которое описывает фильм, ни сейчас. Поэтому вторая часть фильма была, мне скучна, банальна и разочаровывала каждым кадром.
2. Ловцы забытых голосов
Думаю моя рецензия на этот фильм будет несколько голословной, поскольку я не сталкивалась с одной из основных проблем героев. К счастью. Как и большинство полноформатных аниме фильмов, "Ловцы забытых голосов" довольно философская картина со множеством социальных и психологических проблем поднятых в фильме. Говорить о желании героев вернуть своих погибших близких я не буду. В этом плане мне их не понять и не мне судить. А вот тему одиночества я бы затронула. Весь фильм задавала себе вопрос, зачем главная героиня, Асуна, спустилась в подземный мир? Что конкретно она искала и кого пыталась найти? По правде говоря никого и ничего. Просто когда всё в мире наполнено житейской суетой, а мысли в твоей голове где-то далеко не в этом мире, так и хочется куда-то идти, что-то делать, действовать, идти за теми, у кого есть цель, а в душе надежда. Иди, просто потому что одиноко. Идти просто потому что скучно в мире без цели.
Начало фильма мне полностью импонировало. Когда мир вокруг опостылел, люди не вызывают интереса, пропадает вкус к жизни, единственное, что может помочь не сойти с ума - это одиночество. Особенно если это жизнь военного, участвовавшего в военных действиях. Ставя себя на место героя, я бы тоже ушла куда-нибудь далеко от людей, живя как отшельник. Природа прерий тоже не оставила меня равнодушной. Пока я смотрела фильм, я мечтала оказаться в такой же ситуации. Одна в огромных прериях. И пусть пост был заброшен, любое дело сделанное мной в одиночку приносило бы мне неимоверное удовольствие. К тому же одиночество скрашивали умный конь и волк. Для компании я бы о большем и не мечтала. Меня бы даже не испугали все проблемы и преграды, которые пришлось бы преодолевать живя в диких землях в одиночку. Конечно соседство индейцев вызывало бы моё любопытство, как у героя фильма. Но я вред ли стала бы так близко общаться с индейцами, хотя выучить их язык было бы полезно. И все же, общению с индейцами я бы предпочла одиночество. Люди, как индейцы так и белые, не вызывают должного уважения. Не в то время, когда снимали фильм, не в то время, которое описывает фильм, ни сейчас. Поэтому вторая часть фильма была, мне скучна, банальна и разочаровывала каждым кадром.
2. Ловцы забытых голосов
Думаю моя рецензия на этот фильм будет несколько голословной, поскольку я не сталкивалась с одной из основных проблем героев. К счастью. Как и большинство полноформатных аниме фильмов, "Ловцы забытых голосов" довольно философская картина со множеством социальных и психологических проблем поднятых в фильме. Говорить о желании героев вернуть своих погибших близких я не буду. В этом плане мне их не понять и не мне судить. А вот тему одиночества я бы затронула. Весь фильм задавала себе вопрос, зачем главная героиня, Асуна, спустилась в подземный мир? Что конкретно она искала и кого пыталась найти? По правде говоря никого и ничего. Просто когда всё в мире наполнено житейской суетой, а мысли в твоей голове где-то далеко не в этом мире, так и хочется куда-то идти, что-то делать, действовать, идти за теми, у кого есть цель, а в душе надежда. Иди, просто потому что одиноко. Идти просто потому что скучно в мире без цели.
суббота, 23 сентября 2017
Я этого хочу, значит это будет
1. Темное королевство
Знаете, я всегда считала, что люди, считающиеся управленцами стан, городов, империй и других систем, включая мелкие, на самом деле, в большинстве своем, не компетентные, люди марионетки. Они находятся во власти более компетентных людей. В разные времена это разные люди: советники, казначеи, канцлеры, писари, секретари, а порой и обычные разнорабочие. Так уж вышло, что те кто способен заниматься физическим трудом, выполнять грязную работу, способен и управлять органами власти. Вот только власти у них нет. Но человек умных сразу поймет, что для того чтобы управлять не обязательно становиться у власти. Более того самое безопасное место - это за спиной у власти. В истории таких примеров бесчисленное множество. Например Лорд Варвик. Его называли делателем королей. В то время, как короли менялись, лорд оставался.
Я, собственно, к чему это всё говорю. Герой фильма, Стирпайк, абсолютно не новый персонаж в истории. Его прообразов множество. И надо заметить, что не у всех людей этого типа печальный конец. Кто-то до конца своей жизнь греется под солнцем выше стоящих, лицемеря им в лицо. Все они первоначально преследуют благие намерения. Но в итоге забывают зачем так старались взобраться на самую вершину, что хотели доказать власти, в чём ее уличить. Обличать и винить стало не выгодно. Выгодно молчать, действовать исподтишка. Дальше меняются методы. Они всё грязнее, бесчестнее. Но с другой стороны, смогли бы они быть там, где они есть, если бы не их ум и находчивость? В другом случае это бунт, саботаж, революция. На революция умирают. А мертвые уж точно не могут изменить мир. Так что есть о чем подумать. Что лучше - смелость и отвага революции или ум и хитрость интриг.
2. Не говори ни слова
Я разочарована. Это было банально, скучно, не интересно. Клише сплошное. Я угадывала что будет в следующем кадре, ещё до того как это происходило. Предсказуемо до неприличия. Мне даже зацепиться не за что. Актёры так себе играли, не верила не слову. Сюжет избитый. Идеи ноль. Образов нет. Даже музыку не оценишь. Этот фильм сплошная потеря времени.
Знаете, я всегда считала, что люди, считающиеся управленцами стан, городов, империй и других систем, включая мелкие, на самом деле, в большинстве своем, не компетентные, люди марионетки. Они находятся во власти более компетентных людей. В разные времена это разные люди: советники, казначеи, канцлеры, писари, секретари, а порой и обычные разнорабочие. Так уж вышло, что те кто способен заниматься физическим трудом, выполнять грязную работу, способен и управлять органами власти. Вот только власти у них нет. Но человек умных сразу поймет, что для того чтобы управлять не обязательно становиться у власти. Более того самое безопасное место - это за спиной у власти. В истории таких примеров бесчисленное множество. Например Лорд Варвик. Его называли делателем королей. В то время, как короли менялись, лорд оставался.
Я, собственно, к чему это всё говорю. Герой фильма, Стирпайк, абсолютно не новый персонаж в истории. Его прообразов множество. И надо заметить, что не у всех людей этого типа печальный конец. Кто-то до конца своей жизнь греется под солнцем выше стоящих, лицемеря им в лицо. Все они первоначально преследуют благие намерения. Но в итоге забывают зачем так старались взобраться на самую вершину, что хотели доказать власти, в чём ее уличить. Обличать и винить стало не выгодно. Выгодно молчать, действовать исподтишка. Дальше меняются методы. Они всё грязнее, бесчестнее. Но с другой стороны, смогли бы они быть там, где они есть, если бы не их ум и находчивость? В другом случае это бунт, саботаж, революция. На революция умирают. А мертвые уж точно не могут изменить мир. Так что есть о чем подумать. Что лучше - смелость и отвага революции или ум и хитрость интриг.
2. Не говори ни слова
Я разочарована. Это было банально, скучно, не интересно. Клише сплошное. Я угадывала что будет в следующем кадре, ещё до того как это происходило. Предсказуемо до неприличия. Мне даже зацепиться не за что. Актёры так себе играли, не верила не слову. Сюжет избитый. Идеи ноль. Образов нет. Даже музыку не оценишь. Этот фильм сплошная потеря времени.
среда, 16 августа 2017
Я этого хочу, значит это будет
1. Книга жизни
Ну что ж. Не плохой мультфильм. Не самый потрясающий, конечно, из всех что я видела, но тем не менее. История конечно банальная и забитая, но зато возможно проста и понятна детям. На первый взгляд и логика в сюжете есть и смысл, и, так сказать, мораль. Но думаю детей бы смутила рисовка. Деревянные куклы не вдохновляют нынешнее подрастающие поколение. А вот я углядела в этом колоссальный труд. Всё таки это дорогое и сложное производство. А куклы хорошие и интересные. А как на самом деле сложно их снимать, чтобы получился целый мультфильм. Подобное снимает Laika Entertainment. Но они там на этом собаку съели. В общем фильм я вряд ли бы пересматривала. Но за идею с куклами +.
2. Джуно
Фильм в принципе не плохой, но абсолютно не реалистичный. Проблемы поднятые в фильме реальны и злободневны, но их решения наиграны и утопичны. Слишком сладко да гладко. Беременные школьницы это популярно, а в Америке так, думаю, особенно. Но родители таких школьниц, чаще всего реагируют иначе, или семья не благополучная. У моих родителей был бы культурный шок! Это была бы трагедия! Но здесь всё как-то тихо. А как школьница переносит беременность? Это что так легко по-вашему? Да это же жесть! А как реагирует парень-отец на происходящее? А его мать? Какой-то бред. Ну и наконец приёмная семья. В такие семьи ребёнка не отдают. Приёмная мать хоть и хотела ребёнка, но я не почувствовала, что она готова его воспитывать. Это не так легко и просто, как она думает. Ребёнок не всегда будет слушаться и во всем потакать родителям. И надо сказать, и не должен. Ребёнок - будущая личность. Эта женщина загубит эту личность. Ну о приёмном отце и говорить нечего. С чего они вообще решили, что усыновление это так просто? Захотел взял, захотел оставил? В общем я так и не увидела решения всех жизненных ситуаций в этом фильме. Просто тупик.
Ну что ж. Не плохой мультфильм. Не самый потрясающий, конечно, из всех что я видела, но тем не менее. История конечно банальная и забитая, но зато возможно проста и понятна детям. На первый взгляд и логика в сюжете есть и смысл, и, так сказать, мораль. Но думаю детей бы смутила рисовка. Деревянные куклы не вдохновляют нынешнее подрастающие поколение. А вот я углядела в этом колоссальный труд. Всё таки это дорогое и сложное производство. А куклы хорошие и интересные. А как на самом деле сложно их снимать, чтобы получился целый мультфильм. Подобное снимает Laika Entertainment. Но они там на этом собаку съели. В общем фильм я вряд ли бы пересматривала. Но за идею с куклами +.
2. Джуно
Фильм в принципе не плохой, но абсолютно не реалистичный. Проблемы поднятые в фильме реальны и злободневны, но их решения наиграны и утопичны. Слишком сладко да гладко. Беременные школьницы это популярно, а в Америке так, думаю, особенно. Но родители таких школьниц, чаще всего реагируют иначе, или семья не благополучная. У моих родителей был бы культурный шок! Это была бы трагедия! Но здесь всё как-то тихо. А как школьница переносит беременность? Это что так легко по-вашему? Да это же жесть! А как реагирует парень-отец на происходящее? А его мать? Какой-то бред. Ну и наконец приёмная семья. В такие семьи ребёнка не отдают. Приёмная мать хоть и хотела ребёнка, но я не почувствовала, что она готова его воспитывать. Это не так легко и просто, как она думает. Ребёнок не всегда будет слушаться и во всем потакать родителям. И надо сказать, и не должен. Ребёнок - будущая личность. Эта женщина загубит эту личность. Ну о приёмном отце и говорить нечего. С чего они вообще решили, что усыновление это так просто? Захотел взял, захотел оставил? В общем я так и не увидела решения всех жизненных ситуаций в этом фильме. Просто тупик.
четверг, 20 июля 2017
Я этого хочу, значит это будет
1. Месть Марсельца
Ну бывают фильмы, рецензию к которым мне трудно начать. Но фильмы этого режиссёра это финиш. Это будет не рецензия. Это будет критика, жёсткая критика.
Чёрно-белый фильм - +1 балл. Плюсы на этом закончились. Порой у меня возникало чувство, что я смотрю пародию на Дона Корлеоне. Дон не получился. Комичным фильм тоже не был. Так что пародия бред. Главный герой не вызывал никакого доверия. Он не был никому ни другом, ни врагом, ни мужем, ни любовником. Род его деятельности весьма сомнителен. Сам актёр на троечку. Остальные герои не тянули тоже. Женские роли нулевые абсолютно. Сюжет, будто писался по ходу дела. Притянут за уши. Выдавлен из пальца. Абсолютная утопия. Реалистичности ни на грамм. Я допускаю, что подобное кино было актуально в те года. Но сейчас я назову это позорным пятном кинематографа. Мнение исключительно субъективное.
2. Преступление в раю
Ещё одно кино-недоразумение. Полагаю за основу взят довольно заезженный сюжет о муже и жене ненавидящих друг друга. Ну допустим считается. А что дальше? Адвокат рассказывает как убить жену и выставить преступление несчастным случаем? Серьёзно? А судебное разбирательство. Это же цирк, чистой воды! Актёрам не верила ни секунды. Где вы такую деревню видели? А жители? Один за всех, и все за одного? Я вас умоляю! Бред. Полтора часа отборного бреда.
Ну бывают фильмы, рецензию к которым мне трудно начать. Но фильмы этого режиссёра это финиш. Это будет не рецензия. Это будет критика, жёсткая критика.
Чёрно-белый фильм - +1 балл. Плюсы на этом закончились. Порой у меня возникало чувство, что я смотрю пародию на Дона Корлеоне. Дон не получился. Комичным фильм тоже не был. Так что пародия бред. Главный герой не вызывал никакого доверия. Он не был никому ни другом, ни врагом, ни мужем, ни любовником. Род его деятельности весьма сомнителен. Сам актёр на троечку. Остальные герои не тянули тоже. Женские роли нулевые абсолютно. Сюжет, будто писался по ходу дела. Притянут за уши. Выдавлен из пальца. Абсолютная утопия. Реалистичности ни на грамм. Я допускаю, что подобное кино было актуально в те года. Но сейчас я назову это позорным пятном кинематографа. Мнение исключительно субъективное.
2. Преступление в раю
Ещё одно кино-недоразумение. Полагаю за основу взят довольно заезженный сюжет о муже и жене ненавидящих друг друга. Ну допустим считается. А что дальше? Адвокат рассказывает как убить жену и выставить преступление несчастным случаем? Серьёзно? А судебное разбирательство. Это же цирк, чистой воды! Актёрам не верила ни секунды. Где вы такую деревню видели? А жители? Один за всех, и все за одного? Я вас умоляю! Бред. Полтора часа отборного бреда.
суббота, 24 июня 2017
Я этого хочу, значит это будет
1. Двойник
Мне тяжело смотреть фильм, в которых главный героя весь фильм постоянно унижают, ущемляют в правах, не воспринимают как личность и при этом ему не хватает ни силы воли, ни смелости, чтобы постоять за себя. Ну это так сильно противоречит моей собственной натуре, что я раздражалась на протяжении почти всего фильма. А ведь у героя был элементарный пример смелого и волевого характера. Более того у него было то, чего не было у его двойника. Честности, порядочности, ума. Я бы на его месте обязательно воспользовалась похожестью и сделала бы всё возможное, чтобы заместить лже-личность. Но это только при условии, что такая личность действительно существует.
В фильме, точнее ближе к его концу, очевидно, что герой страдает диссоциативным расстройством личности. Ему повезло, что этих личностей не куча, а всего лишь ещё одна, помимо своей. Но если это действительно расстройство личности, то я аплодирую стоя! Это же как разительно должны отличаться характеры обоих личностей, если даже окружающие думали, что это разные люди! Более того, попахивает антиутопией. Диссоциативное расстройство - это расщепление личности на несколько личностей. Но все они один человек. И рано или поздно черты одного должны проглядывать в другом. Подобные намёки были только к концу фильма.
Ну и наконец факт о том что снято по мотивам повести Достоевского. Вот ничего по поводу этого не скажу. Разве что только, не стоит иностранцам снимать что-либо по мотивам русский писателей. Ну не понимаете, зачем лезете?
2. Близость
Враньё. Красивые фотографии грустных людей. И все вокруг говорят о чудесном зрелище. Но людям на снимках не весело. Так говорила героиня фильма. Тоже мне развлечение смотреть, на грустных людей на фото. На самом деле такая же ситуация не только на фотографиях. Неужели всем окружающим весело? У них всё отлично, много друзей, хорошая работа, на личном все здорово? Им так же одиноко и не весело, как людям на снимках. Так что же такого в том, чтобы смотреть на других грустных людей, если вам самим до боли одиноко?
Мне тяжело смотреть фильм, в которых главный героя весь фильм постоянно унижают, ущемляют в правах, не воспринимают как личность и при этом ему не хватает ни силы воли, ни смелости, чтобы постоять за себя. Ну это так сильно противоречит моей собственной натуре, что я раздражалась на протяжении почти всего фильма. А ведь у героя был элементарный пример смелого и волевого характера. Более того у него было то, чего не было у его двойника. Честности, порядочности, ума. Я бы на его месте обязательно воспользовалась похожестью и сделала бы всё возможное, чтобы заместить лже-личность. Но это только при условии, что такая личность действительно существует.
В фильме, точнее ближе к его концу, очевидно, что герой страдает диссоциативным расстройством личности. Ему повезло, что этих личностей не куча, а всего лишь ещё одна, помимо своей. Но если это действительно расстройство личности, то я аплодирую стоя! Это же как разительно должны отличаться характеры обоих личностей, если даже окружающие думали, что это разные люди! Более того, попахивает антиутопией. Диссоциативное расстройство - это расщепление личности на несколько личностей. Но все они один человек. И рано или поздно черты одного должны проглядывать в другом. Подобные намёки были только к концу фильма.
Ну и наконец факт о том что снято по мотивам повести Достоевского. Вот ничего по поводу этого не скажу. Разве что только, не стоит иностранцам снимать что-либо по мотивам русский писателей. Ну не понимаете, зачем лезете?
2. Близость
Враньё. Красивые фотографии грустных людей. И все вокруг говорят о чудесном зрелище. Но людям на снимках не весело. Так говорила героиня фильма. Тоже мне развлечение смотреть, на грустных людей на фото. На самом деле такая же ситуация не только на фотографиях. Неужели всем окружающим весело? У них всё отлично, много друзей, хорошая работа, на личном все здорово? Им так же одиноко и не весело, как людям на снимках. Так что же такого в том, чтобы смотреть на других грустных людей, если вам самим до боли одиноко?
суббота, 13 мая 2017
Я этого хочу, значит это будет
Я не большой поклонник аниме. Разве что Хаяо Миядзаки, но он никого не оставит равнодушным. Но с подобными аниме сериального типа я сталкивалась не часто.
Сначала сюжет, герои, манера рисовки и диалоги в фильме мне очень напомнили мультсириал Сейлор Мун. Но всё таки до уровня Сейлор Мун фильм не дотянул. Было такое ощущение что сценарий писали на ходу. А ведь потрясающая была идея. Мне очень понравилась идея незаконченной истории, хотя немного угнетало, что каждая серия начинается со слов "однажды умер один человек". Главная героиня была хороша. Интересная, с сильным характером, с идеей и мечтами и правильными мыслями. Рыцарь принца - Факир, тоже довольно сильная личность с развитием, даже Ру - принцесса воронов состоялась, как героиня. Но сам принц никакой. Просто никакой. На нём завязана вся история, он - ключевая персона, он, по словам остальных, сильный, смелый, самоотверженный... В итоги я не увидела ни его силы, ни смелости. Весь фильм вывозили остальные герои.
Но зато был балет. Балет и опера моя страсть. Я очень люблю оркестровую музыку. А весь фильм был построен на ней. Безумно приятно было. Узнавать все па-де-де, вальсы и другие композиции их различный балетных спектаклей. Приятно было услышать даже о балете "Копеллия" - не самом известном балете, который не так часто ставят в театрах. Но больше всего было "Щелкунчика". Правда финального апофеоза из этого спектакля я так не услышала. Вообще, как только начинаешь думать, что фильм идет на основе "Щелкунчика", становиться похоже на "Лебединое озеро",привыкаешь к ней - слышишь "Ромео и Джульетта", но и это не надолго. Музыка перескакивала с одно балета на другой, как собственно и сюжет. После первых серий у меня сложилась уже своя история, а потом всё как-то вдруг поменялось.
Но тем не менее, я досмотрела фильм и осталась довольна. Думаю если бы взяться за этот фильм всерьёз и сделать из него, скажем, ремейк, получилось бы что-то невероятное, под оркестровую музыку.
Сначала сюжет, герои, манера рисовки и диалоги в фильме мне очень напомнили мультсириал Сейлор Мун. Но всё таки до уровня Сейлор Мун фильм не дотянул. Было такое ощущение что сценарий писали на ходу. А ведь потрясающая была идея. Мне очень понравилась идея незаконченной истории, хотя немного угнетало, что каждая серия начинается со слов "однажды умер один человек". Главная героиня была хороша. Интересная, с сильным характером, с идеей и мечтами и правильными мыслями. Рыцарь принца - Факир, тоже довольно сильная личность с развитием, даже Ру - принцесса воронов состоялась, как героиня. Но сам принц никакой. Просто никакой. На нём завязана вся история, он - ключевая персона, он, по словам остальных, сильный, смелый, самоотверженный... В итоги я не увидела ни его силы, ни смелости. Весь фильм вывозили остальные герои.
Но зато был балет. Балет и опера моя страсть. Я очень люблю оркестровую музыку. А весь фильм был построен на ней. Безумно приятно было. Узнавать все па-де-де, вальсы и другие композиции их различный балетных спектаклей. Приятно было услышать даже о балете "Копеллия" - не самом известном балете, который не так часто ставят в театрах. Но больше всего было "Щелкунчика". Правда финального апофеоза из этого спектакля я так не услышала. Вообще, как только начинаешь думать, что фильм идет на основе "Щелкунчика", становиться похоже на "Лебединое озеро",привыкаешь к ней - слышишь "Ромео и Джульетта", но и это не надолго. Музыка перескакивала с одно балета на другой, как собственно и сюжет. После первых серий у меня сложилась уже своя история, а потом всё как-то вдруг поменялось.
Но тем не менее, я досмотрела фильм и осталась довольна. Думаю если бы взяться за этот фильм всерьёз и сделать из него, скажем, ремейк, получилось бы что-то невероятное, под оркестровую музыку.
суббота, 08 апреля 2017
Я этого хочу, значит это будет
1. Подземка
-Почему я люблю именно Вас?
-Потому что я потрясающая девушка.
-Почему Вы меня не любите?
-Мне не хватает смелости.
В лучших традиция Люка Бессона. Хотя в то время никаких традиций у режиссера еще не было. Но не говорите чей это фильм, и я угадаю сама. Фильм не такой динамичный, особой идеи тоже нет, разговорные сцены скудны. Но что-то в этом фильме есть. Нет желания убыстрять темп фильма, добавлять куража и динамичности, и актёры все сделали как надо, да и музыка отлично вписалась. Порой именно такие фильмы нам и нужны. Чтобы уметь задумываться не только в моменты кульминации, а на протяжении статики.
2. Мои черничные ночи.
Если Вы наткнулись на этот фильм, не игнорируйте. Это стоящая картина, хотя на первый взгляд так не кажется. Фильм очень ровный, без особых всплесков эмоций. В нём много философии, но если на чистоту, это не единственный фильм, в котором много философского смысла. Вот только мы привыкли, что о философии обычно "кричат", выставляют на первый план, говорят в каждой строке косвенно или напрямую. Здесь всё не так. Сразу чувствуется азиатский стиль. Только азиатский режиссер мог поставить картину говоря обо всем, и не выставляя всё на показ.
-Почему я люблю именно Вас?
-Потому что я потрясающая девушка.
-Почему Вы меня не любите?
-Мне не хватает смелости.
В лучших традиция Люка Бессона. Хотя в то время никаких традиций у режиссера еще не было. Но не говорите чей это фильм, и я угадаю сама. Фильм не такой динамичный, особой идеи тоже нет, разговорные сцены скудны. Но что-то в этом фильме есть. Нет желания убыстрять темп фильма, добавлять куража и динамичности, и актёры все сделали как надо, да и музыка отлично вписалась. Порой именно такие фильмы нам и нужны. Чтобы уметь задумываться не только в моменты кульминации, а на протяжении статики.
2. Мои черничные ночи.
Если Вы наткнулись на этот фильм, не игнорируйте. Это стоящая картина, хотя на первый взгляд так не кажется. Фильм очень ровный, без особых всплесков эмоций. В нём много философии, но если на чистоту, это не единственный фильм, в котором много философского смысла. Вот только мы привыкли, что о философии обычно "кричат", выставляют на первый план, говорят в каждой строке косвенно или напрямую. Здесь всё не так. Сразу чувствуется азиатский стиль. Только азиатский режиссер мог поставить картину говоря обо всем, и не выставляя всё на показ.
суббота, 18 марта 2017
Я этого хочу, значит это будет
1. Я - начало.
Мне нравится, когда говорят о науке. Начинаешь верить в то, что мир всё-таки устойчивее чем кажется. И пусть деградация неизбежна, она идет вместе с эволюцией. Как это не парадоксально, на мой взгляд, это один и тот же фантик, только с разных сторон. Я не верю в Бога, я верю в эволюцию человека, но не в мутации. Особенно те что вызваны человеком в принудительной форме. Для меня эволюция - это естественный процесс, как рост ребёнка, как способность говорить и ходить. Мутации же, делают из организма псевдоорганизм. Каждый организм развивается в том направлении, в котором ему удобнее существовать. Если червю было бы нужно видеть, он бы видел.
Героиня фильма, Софи, говорила, что если червь не видит света, это не значит, что его нет. Также и человек, если не видит Бога, то это не отрицает его существование. Возможно в этом есть смысл, но в таком случае, если бы человеку было это необходимо, он бы увидел Бога, как червь увидел бы свет. Но не буду говорить о религии. Не смотря на свои убеждения, я считаю, что вера это сильное качество человека. Лучше не знать, но верить, чем знать, но не во что не верить.
Что касается возможности реинкарнации. Я считаю что даже среди живущих людей есть абсолютные похожести. Но это всего лишь внешность. И то не все. Одна часть. Глаза, форма лица, рост, голос, отпечатки пальцев (даже это). Но не может быть, чтобы душа человека была абсолютно идентична душе другого. Схожести характеров, привычек, внешности, физиологических признаков встречаются очень часто. Это даже проверять не нужно. Что это за тесты с картинками такие? Как можно показывать картинки и надеяться на особый результат? Это всего две или три картинки из общего числа вариантов. Нельзя делать подобный тест, на выявление какого-то признака, не учитывая других критериев. А таких критериев столько, что результат теста не может будь сколько-нибудь информативен даже на 50%. И последняя сцена с лифтом абсолютно ничего не доказывает.
Возможно моя критика звучит довольно резко, но это не означает, что фильм мне не понравился. Напротив, если фильм вызвал у меня столь противоречивую реакцию, значит фильм пришёлся мне по вкусу.
2. Великая красота
Место, где происходят события, и название фильма, как нельзя подходят друг другу. Рим для меня - это исток искусства, начало античности, начало лучшего и прекрасного. Архитектура, музыка, театр, искусство. Рим - это родина шедевров. Хотя в этом фильме город показали с новой для меня стороны, всё самое красивое и совершенное никуда не делось. Часто от самих героев можно было услышать не лестные отзывы о Риме. Но и это не испортило впечатления.
Фильм, надо сказать, очень неплохой, но на мой взгляд, до него нужно психологически, да и физически, дорасти. От меня же пожалуй в мои 20, а психологически и того меньше, главный смысл фильма, признаться, ускользнул. Но дело не в фильме, дело во мне. Некоторые мысли мне были вполне доступны, даже с философской точки зрения. Я могла сделать некоторые выводы, хоть что-то извлечь из просмотра. Но не полностью. Осталось чувство будто мне показали что-то интересное, а потом спрятали за спину. Думаю я несколько позже пересмотрю фильм ещё раз.
Когда сюжет фильма становится мне не доступен, я начинаю обращать внимание на картинку. Это шедевр кинематографа. Потрясающее снято. Пейзажи, архитектура, свет искусственный и естественный. Люди - портреты с характером. А музыка! Не вся конечно, я говорю о классике. Не в каждый фильм так искусно вписывается классика звуков.
Мне нравится, когда говорят о науке. Начинаешь верить в то, что мир всё-таки устойчивее чем кажется. И пусть деградация неизбежна, она идет вместе с эволюцией. Как это не парадоксально, на мой взгляд, это один и тот же фантик, только с разных сторон. Я не верю в Бога, я верю в эволюцию человека, но не в мутации. Особенно те что вызваны человеком в принудительной форме. Для меня эволюция - это естественный процесс, как рост ребёнка, как способность говорить и ходить. Мутации же, делают из организма псевдоорганизм. Каждый организм развивается в том направлении, в котором ему удобнее существовать. Если червю было бы нужно видеть, он бы видел.
Героиня фильма, Софи, говорила, что если червь не видит света, это не значит, что его нет. Также и человек, если не видит Бога, то это не отрицает его существование. Возможно в этом есть смысл, но в таком случае, если бы человеку было это необходимо, он бы увидел Бога, как червь увидел бы свет. Но не буду говорить о религии. Не смотря на свои убеждения, я считаю, что вера это сильное качество человека. Лучше не знать, но верить, чем знать, но не во что не верить.
Что касается возможности реинкарнации. Я считаю что даже среди живущих людей есть абсолютные похожести. Но это всего лишь внешность. И то не все. Одна часть. Глаза, форма лица, рост, голос, отпечатки пальцев (даже это). Но не может быть, чтобы душа человека была абсолютно идентична душе другого. Схожести характеров, привычек, внешности, физиологических признаков встречаются очень часто. Это даже проверять не нужно. Что это за тесты с картинками такие? Как можно показывать картинки и надеяться на особый результат? Это всего две или три картинки из общего числа вариантов. Нельзя делать подобный тест, на выявление какого-то признака, не учитывая других критериев. А таких критериев столько, что результат теста не может будь сколько-нибудь информативен даже на 50%. И последняя сцена с лифтом абсолютно ничего не доказывает.
Возможно моя критика звучит довольно резко, но это не означает, что фильм мне не понравился. Напротив, если фильм вызвал у меня столь противоречивую реакцию, значит фильм пришёлся мне по вкусу.
2. Великая красота
Место, где происходят события, и название фильма, как нельзя подходят друг другу. Рим для меня - это исток искусства, начало античности, начало лучшего и прекрасного. Архитектура, музыка, театр, искусство. Рим - это родина шедевров. Хотя в этом фильме город показали с новой для меня стороны, всё самое красивое и совершенное никуда не делось. Часто от самих героев можно было услышать не лестные отзывы о Риме. Но и это не испортило впечатления.
Фильм, надо сказать, очень неплохой, но на мой взгляд, до него нужно психологически, да и физически, дорасти. От меня же пожалуй в мои 20, а психологически и того меньше, главный смысл фильма, признаться, ускользнул. Но дело не в фильме, дело во мне. Некоторые мысли мне были вполне доступны, даже с философской точки зрения. Я могла сделать некоторые выводы, хоть что-то извлечь из просмотра. Но не полностью. Осталось чувство будто мне показали что-то интересное, а потом спрятали за спину. Думаю я несколько позже пересмотрю фильм ещё раз.
Когда сюжет фильма становится мне не доступен, я начинаю обращать внимание на картинку. Это шедевр кинематографа. Потрясающее снято. Пейзажи, архитектура, свет искусственный и естественный. Люди - портреты с характером. А музыка! Не вся конечно, я говорю о классике. Не в каждый фильм так искусно вписывается классика звуков.
среда, 18 января 2017
Я этого хочу, значит это будет
1. Там. где сердце
Фантастика. В чудеса такого типа я верить перестала. Плохо конечно, но от этого никто не застрахован. Как от разочарования о Дедушке Морозе.
Фильм может и хороший, но я не увидела в нём чего-то, из-за чего этот фильм отложился бы у меня в памяти. Разве что фотографии. Не знаю кто их делал, но фото после торнадо и правда классные.
2. В центре внимания
Как и большинство фильмов, основанных на реальных событиях, этот фильм заинтересовал меня больше чем предыдущий. Здесь было затронуто много тем, и говорить о силе денег, власти, псевдорелигии и прочем нет смысла. Журналисты пытались вывести на чистую воду целую систему священников-педофилов. Но во всём, что произошло, по моему мнению, виноваты сами журналисты. Их халатность и отсутствие должного внимания к проблеме в своё время привело к образованию целой секты. Но с другой стороны, возможно именно это и было нужно. Чтобы убить всех одним выстрелом. В итоге, всему своё время.
Фантастика. В чудеса такого типа я верить перестала. Плохо конечно, но от этого никто не застрахован. Как от разочарования о Дедушке Морозе.
Фильм может и хороший, но я не увидела в нём чего-то, из-за чего этот фильм отложился бы у меня в памяти. Разве что фотографии. Не знаю кто их делал, но фото после торнадо и правда классные.
2. В центре внимания
Как и большинство фильмов, основанных на реальных событиях, этот фильм заинтересовал меня больше чем предыдущий. Здесь было затронуто много тем, и говорить о силе денег, власти, псевдорелигии и прочем нет смысла. Журналисты пытались вывести на чистую воду целую систему священников-педофилов. Но во всём, что произошло, по моему мнению, виноваты сами журналисты. Их халатность и отсутствие должного внимания к проблеме в своё время привело к образованию целой секты. Но с другой стороны, возможно именно это и было нужно. Чтобы убить всех одним выстрелом. В итоге, всему своё время.
суббота, 10 декабря 2016
Я этого хочу, значит это будет
1. Мед в голове.
Когда рядом с тобой близкие, умирать совсем не страшно. Ты сам себя ненавидишь за свою немощность, старость, бесполезность, но они рядом, и всё становится на свои места. Я всегда думала, что мы рождаемся одни и умирать нам одним. Так что до просмотра этого фильма я бы предпочла, чтобы со мной не было моих родственников. А теперь даже не знаю... Разве захотел бы кто-нибудь со мной-старушкой отправиться в путешествие? А захотела бы я составить компанию кому-либо? Не знаю. Правда. Врать не стану. Но вот возможно в 11 лет я бы поехала с кем угодно и куда угодно, лишь бы ухать. А ещё "мёд в голове". Это же надо было сравнить болезнь Альцгеймера с мёдом в голове! Гениально! И ещё, это популярная тема, как дети отправляются путешествовать, и благодаря их детской доброте и наивности им все помогают. Но в жизни всё не так. Хотя в этом фильме я почти поверила.
2. Столетний старик, который вылез в окно и исчез.
Если бы события фильма произошли на самом деле, думаю всё вышло бы точно так же. Были моменты, когда я вообще забывала, что это фильм. Хоть кое-что и выглядят нереально, и это везение, и это абсолютное спокойствие. Но возможно, когда тебе 100 лет, терять нечего и почему бы не вылезти из окна дома престарелых и не пойти туда, куда идётся, взять то, что оставили, ответить, если спросили, заставить замолчать, если шумят ну и так далее. У героя хорошая позиция, пусть происходит, что происходит. При этом он всю жизнь делал то, что хотел. Он был умен? Да нет. Богат? Вообще нет. Талантлив? Во взрывчатках? Он он весь мир объездил. Все вокруг думали, что он богач и гений. А ему, по-правде говоря, всё равно.
Когда рядом с тобой близкие, умирать совсем не страшно. Ты сам себя ненавидишь за свою немощность, старость, бесполезность, но они рядом, и всё становится на свои места. Я всегда думала, что мы рождаемся одни и умирать нам одним. Так что до просмотра этого фильма я бы предпочла, чтобы со мной не было моих родственников. А теперь даже не знаю... Разве захотел бы кто-нибудь со мной-старушкой отправиться в путешествие? А захотела бы я составить компанию кому-либо? Не знаю. Правда. Врать не стану. Но вот возможно в 11 лет я бы поехала с кем угодно и куда угодно, лишь бы ухать. А ещё "мёд в голове". Это же надо было сравнить болезнь Альцгеймера с мёдом в голове! Гениально! И ещё, это популярная тема, как дети отправляются путешествовать, и благодаря их детской доброте и наивности им все помогают. Но в жизни всё не так. Хотя в этом фильме я почти поверила.
2. Столетний старик, который вылез в окно и исчез.
Если бы события фильма произошли на самом деле, думаю всё вышло бы точно так же. Были моменты, когда я вообще забывала, что это фильм. Хоть кое-что и выглядят нереально, и это везение, и это абсолютное спокойствие. Но возможно, когда тебе 100 лет, терять нечего и почему бы не вылезти из окна дома престарелых и не пойти туда, куда идётся, взять то, что оставили, ответить, если спросили, заставить замолчать, если шумят ну и так далее. У героя хорошая позиция, пусть происходит, что происходит. При этом он всю жизнь делал то, что хотел. Он был умен? Да нет. Богат? Вообще нет. Талантлив? Во взрывчатках? Он он весь мир объездил. Все вокруг думали, что он богач и гений. А ему, по-правде говоря, всё равно.
суббота, 12 ноября 2016
Я этого хочу, значит это будет
1. Вне себя.
Очередной фильм, в котором очень много идей и главных замыслов. Нельзя сказать на сто процентов, что фильм о генной инженерии, или о гуманности, о человечности, об учёном и тд. И я не стану поднимать темы, разговор о которых уже избитая тема. Я давно поняла, что разговором об одном и том же не решает проблему. Я хотела бы поделиться тем, что меня заинтересовало помимо основных тем. Не знаю как будет в будущем, но пока этот фильм - сплошная антиутопия. Моментов таких много, но одна утопия, которая таковой останется навсегда, полагаю даже в будущем, это "благородные богатые люди". Это даже звучит не мыслимо. Человек который "построил Нью-Йорк", который очень многого достиг, у которого неважные отношения с дочерью и куча врагов, задумался о семье другого человека, который буквально продал своё тело ради семьи. Если бы события фильма были бы реальными, всё было бы несколько иначе. На земле нашлось бы тысячи людей, которые захотели бы добровольно продать своё тело за деньги для семьи, родственников и тд. И столько же тех, кто захотел бы купить себе такое тело. Я даже вижу эту распродажу. Цены различаются в зависимости от качества, появляются чёрные рынки... Но это я увлеклась. Смысл в том, что если богатство достигнуто кровью и потом, как у героя фильма, заплатив за это тело, он бы сделал всё возможное, чтобы не коим образом не сталкиваться с семьёй этого человека. Удваивал бы дозу медикаментов, чтобы сознание бывшего владельца не вмешивалось, покинул бы страну, платил бы за усовершенствование формулы, но в последнюю очередь думал о том, какой ценой, настоящей не денежной, ему достались дополнительные годы жизни. Это главная утопия фильма. Которая существует давно, и порой начитаешь верить в её бессмертие.
2.Клуб "Завтрак"
О, я всегда знала: взрослеть неблагодарное дело. Бесполезное, неинтересное, невыгодное, вредное. Ещё в детстве мне казалось, что все проблемы взрослых сущие пустяки по сравнению с детскими. Вокруг меня все хотели поскорее вырасти, чтобы наконец обрести свободу и независимость. В итоге выросли и потеряли и свободу, и независимость. Самое страшное это ошибки родителей. В детстве я бы не задумываясь сказала, что хочу стать как папа и мама. Сейчас я этого не хочу. Все люди совершают ошибки. Но ошибки родителей формируют в нас то, чего не было изначально. И это не всегда положительное качество. Конечно большинство (к счастью) родителей многим жертвуют и многое отдают ради своих детей. Они хотят воспитать их сильными личностями. Учат их быть лучшими, первыми, независимыми, не похожими на других. Делают из своих детей того, кем не смогли стать сами. Забывая, что у их детей скорее всего совсем не те желания и предпочтения.
Очередной фильм, в котором очень много идей и главных замыслов. Нельзя сказать на сто процентов, что фильм о генной инженерии, или о гуманности, о человечности, об учёном и тд. И я не стану поднимать темы, разговор о которых уже избитая тема. Я давно поняла, что разговором об одном и том же не решает проблему. Я хотела бы поделиться тем, что меня заинтересовало помимо основных тем. Не знаю как будет в будущем, но пока этот фильм - сплошная антиутопия. Моментов таких много, но одна утопия, которая таковой останется навсегда, полагаю даже в будущем, это "благородные богатые люди". Это даже звучит не мыслимо. Человек который "построил Нью-Йорк", который очень многого достиг, у которого неважные отношения с дочерью и куча врагов, задумался о семье другого человека, который буквально продал своё тело ради семьи. Если бы события фильма были бы реальными, всё было бы несколько иначе. На земле нашлось бы тысячи людей, которые захотели бы добровольно продать своё тело за деньги для семьи, родственников и тд. И столько же тех, кто захотел бы купить себе такое тело. Я даже вижу эту распродажу. Цены различаются в зависимости от качества, появляются чёрные рынки... Но это я увлеклась. Смысл в том, что если богатство достигнуто кровью и потом, как у героя фильма, заплатив за это тело, он бы сделал всё возможное, чтобы не коим образом не сталкиваться с семьёй этого человека. Удваивал бы дозу медикаментов, чтобы сознание бывшего владельца не вмешивалось, покинул бы страну, платил бы за усовершенствование формулы, но в последнюю очередь думал о том, какой ценой, настоящей не денежной, ему достались дополнительные годы жизни. Это главная утопия фильма. Которая существует давно, и порой начитаешь верить в её бессмертие.
2.Клуб "Завтрак"
О, я всегда знала: взрослеть неблагодарное дело. Бесполезное, неинтересное, невыгодное, вредное. Ещё в детстве мне казалось, что все проблемы взрослых сущие пустяки по сравнению с детскими. Вокруг меня все хотели поскорее вырасти, чтобы наконец обрести свободу и независимость. В итоге выросли и потеряли и свободу, и независимость. Самое страшное это ошибки родителей. В детстве я бы не задумываясь сказала, что хочу стать как папа и мама. Сейчас я этого не хочу. Все люди совершают ошибки. Но ошибки родителей формируют в нас то, чего не было изначально. И это не всегда положительное качество. Конечно большинство (к счастью) родителей многим жертвуют и многое отдают ради своих детей. Они хотят воспитать их сильными личностями. Учат их быть лучшими, первыми, независимыми, не похожими на других. Делают из своих детей того, кем не смогли стать сами. Забывая, что у их детей скорее всего совсем не те желания и предпочтения.
воскресенье, 30 октября 2016
Я этого хочу, значит это будет
1. Парфюмер. История одного убийцы.
Надо сказать, что я не читала книгу, и при просмотре фильма чувствовала недосказанность. Актёрский состав пытался показать запах, но не смог. Я не понимала, что они чувствую, пока не прочла в книге. Чтобы показать этот аромат духов, нужно его почувствовать. А где-ж съёмочной группе его достать. Порой мне хотелось читать мысли Гринуя. Я не знала о чём он думает, а мне хотелось знать. Единственное, что идеально было показано в фильме, это то, как Гринуй убивал. Он не сожалел, не мучался, даже не задумывался, что отнимает чую-то жизнь. Он фанат запахов. На людей ему плевать. Как в общем-то и людям на него. Самое печальное, что такой талант и такое превосходство останутся незамеченными навсегда, в какое бы время не произошла подобная ситуация. Возможно если бы он был воспитан в другой обстановке, если бы был желанным ребёнком, если бы его не боялись и не сторонились, он научился бы любить. И не нужен был бы ему запах. Но он искал запах любви, и понял, что не найдет такой для себя.Чувства настоящие не рождаются ароматом. Аромат его только пробуждает. Но если чувства нет, аромат не поможет.
2. Воды слонам.
Снова не читала книгу. Я столько книг читала, а на деле оказалось, что меньше чем могла бы себе представить. Но в этом фильме мне не особо это помешало. Хотя я уверенна недосказанностей было море. Теме не менее, самое наверное важное до меня дошло. Тема человечности, на столько избитая тема, что она уже перестала кого-либо трогать за душу и заставлять задумываться. Да и я не исключение. Но после фильма я всё-таки сказала себе "Стоп" и задумалась. Кадр когда избивали слона, чуть не заставил меня кричать. И я подумала, это правда так? Сейчас хоть кто-нибудь на такое способен? Это слон. СЛОН! Он больше человека в 10 с лишним раза! Но человек заставил его упасть! Я всегда считала, что не одно живое существо не рождается злым от природы. Злым и жестоким его делают обстоятельства. Но жестокость порождает лишь жестокость. И живя в этой жестокости, я начинаю полагать, что каждый второй житель на земле способен ударить например дрессированного слона. А потом показать пальцем на героя фильма и сказать, что он плохой.
Надо сказать, что я не читала книгу, и при просмотре фильма чувствовала недосказанность. Актёрский состав пытался показать запах, но не смог. Я не понимала, что они чувствую, пока не прочла в книге. Чтобы показать этот аромат духов, нужно его почувствовать. А где-ж съёмочной группе его достать. Порой мне хотелось читать мысли Гринуя. Я не знала о чём он думает, а мне хотелось знать. Единственное, что идеально было показано в фильме, это то, как Гринуй убивал. Он не сожалел, не мучался, даже не задумывался, что отнимает чую-то жизнь. Он фанат запахов. На людей ему плевать. Как в общем-то и людям на него. Самое печальное, что такой талант и такое превосходство останутся незамеченными навсегда, в какое бы время не произошла подобная ситуация. Возможно если бы он был воспитан в другой обстановке, если бы был желанным ребёнком, если бы его не боялись и не сторонились, он научился бы любить. И не нужен был бы ему запах. Но он искал запах любви, и понял, что не найдет такой для себя.Чувства настоящие не рождаются ароматом. Аромат его только пробуждает. Но если чувства нет, аромат не поможет.
2. Воды слонам.
Снова не читала книгу. Я столько книг читала, а на деле оказалось, что меньше чем могла бы себе представить. Но в этом фильме мне не особо это помешало. Хотя я уверенна недосказанностей было море. Теме не менее, самое наверное важное до меня дошло. Тема человечности, на столько избитая тема, что она уже перестала кого-либо трогать за душу и заставлять задумываться. Да и я не исключение. Но после фильма я всё-таки сказала себе "Стоп" и задумалась. Кадр когда избивали слона, чуть не заставил меня кричать. И я подумала, это правда так? Сейчас хоть кто-нибудь на такое способен? Это слон. СЛОН! Он больше человека в 10 с лишним раза! Но человек заставил его упасть! Я всегда считала, что не одно живое существо не рождается злым от природы. Злым и жестоким его делают обстоятельства. Но жестокость порождает лишь жестокость. И живя в этой жестокости, я начинаю полагать, что каждый второй житель на земле способен ударить например дрессированного слона. А потом показать пальцем на героя фильма и сказать, что он плохой.
вторник, 13 сентября 2016
Я этого хочу, значит это будет
1. Пятая печать.
"И что он теперь никогда не умрёт?"
Какая интересная интерпретация периода военного времени. По-моему субъективному мнению, давать название войне, исходя из места, участков и времени, весьма не логично. Я имею в виду "Первая (вторая) мировая", "Крымская", "Гржданская" и тд. Они ничем не отличаются друг от друга. Война общепринятое понятие. Не нуждается в подробном объяснении. А вот в вопросах нуждается. В вопросах о власти и подневольности, о причинах и оправданиях, о виновных и пострадавших. Мы частенько любим повторять слова: "не было выбора". На первый взгляд у людей на войне тоже выбора не было. Они не горели желанием умирать и убивать. Но в фильме героям предложили выбор: власть или мученик. И что же случилось? Почему это вызвало такое затруднение? Почему заставило задумать всех, но никто не сделал выбор через 5 минут? Тогда спрашивается "вам действительно не хватает свободы выбора? Или может быть вы не знаете чего хотите?
2. Седьмая печать.
Похожие названия фильмов не так ли? Название из библии. Как раз религиозная тема одна из ключевых в этом фильме. Я не много могу об этом говорить. Таких как я называют атеистами, но на самом деле я просто не понимаю, что такое вера. Как герой фильма жаждал увидеть Бога, так я хочу увидеть хотя бы намёк. Герой хотя бы смерть видел. Уже её существование может предположить существование и других небесных лиц. Люди которые верят в Бога, сильнее тех кто не верит. У них есть тот, к кому они могут обратиться, когда нужна помощь. Но я не думаю что, то что им помогает это Бог. Просто решение проблемы уже есть в нашей голове, но прося у кого-то помощи, мы обо всё рассказывает и решение находится. Так может тогда верить нужно не в Бога, а в себя?
"И что он теперь никогда не умрёт?"
Какая интересная интерпретация периода военного времени. По-моему субъективному мнению, давать название войне, исходя из места, участков и времени, весьма не логично. Я имею в виду "Первая (вторая) мировая", "Крымская", "Гржданская" и тд. Они ничем не отличаются друг от друга. Война общепринятое понятие. Не нуждается в подробном объяснении. А вот в вопросах нуждается. В вопросах о власти и подневольности, о причинах и оправданиях, о виновных и пострадавших. Мы частенько любим повторять слова: "не было выбора". На первый взгляд у людей на войне тоже выбора не было. Они не горели желанием умирать и убивать. Но в фильме героям предложили выбор: власть или мученик. И что же случилось? Почему это вызвало такое затруднение? Почему заставило задумать всех, но никто не сделал выбор через 5 минут? Тогда спрашивается "вам действительно не хватает свободы выбора? Или может быть вы не знаете чего хотите?
2. Седьмая печать.
Похожие названия фильмов не так ли? Название из библии. Как раз религиозная тема одна из ключевых в этом фильме. Я не много могу об этом говорить. Таких как я называют атеистами, но на самом деле я просто не понимаю, что такое вера. Как герой фильма жаждал увидеть Бога, так я хочу увидеть хотя бы намёк. Герой хотя бы смерть видел. Уже её существование может предположить существование и других небесных лиц. Люди которые верят в Бога, сильнее тех кто не верит. У них есть тот, к кому они могут обратиться, когда нужна помощь. Но я не думаю что, то что им помогает это Бог. Просто решение проблемы уже есть в нашей голове, но прося у кого-то помощи, мы обо всё рассказывает и решение находится. Так может тогда верить нужно не в Бога, а в себя?
четверг, 11 августа 2016
Я этого хочу, значит это будет
1. Жизнь за гранью.
Знаете, в фильмах на размышление, в которых затронуты проблемы философии, меня всегда поражала одна общая черта. С чего вдруг герои фильма берут на себя ответственность вершить судьбу людей? Почему такие же люди как и все остальные решили, что точно знают, как спасти человечество, каким людям стоит жить, а каким умереть, как надо поступать и что это точно правильно? Я задаю вопрос: кто эти люди? В конце концов напрашивается вывод, что это обыкновенные люди с психическим расстройством. Причина таких расстройств бывает разная: трудное детство, тяжёлый удар в жизнь, потеря. Но почва, я полагаю, одна. Большинство людей могут противостоять сильным потрясениям, они стрессоустойчивы, их психика имеет под собой моральную поддержу. Проще говоря они сильные. Но где есть сила, есть его антидот. Слишком впечатлительные и уязвимые люди становятся жертвами психических заболеваний. Но проблема в том, что по настоящему больного человека не отличить от здорового. И живя в обществе среди нас, они считаю, что им дали право исправить человеческое несовершентсво. Как например в этом фильме, избавиться от людей бесцельно проживающих свои жизни. Думать о том, что кто-то не так живет может каждый. Но лишать жизни не имеет права никто. Не из-за уголовного кодекса, не из религиозных соображений. Просто потому что не мы давали жизнь, чтобы её отнимать. Отнимая жизнь, мы лишаемся человечности. А оправдывая это, лишаемся сущности.
2. Вперёд.
Благодаря кинорулетке я начала замечать, что сюжеты многих фильмов очень похожи. И по сути мы каждый раз смотрим одно и тоже, напоминая себе об одном и том же. Это не хорошо и не плохо. Просто я считала, что в жизни людей столько всего происходит, и если обо всём этом снимать фильмы, жизни не хватит чтобы всё посмотреть. Но оказалось, что выбор довольно ограничен. Заметить это можно, когда постоянно пишешь рецензии на эти фильмы. Как будто заново переживаешь фильм и рассказываешь что в этот момент у тебя в голове. Вот только потом получается, что я пишу в принципе об одном и том же. Перемалываю одни и те же мысли несколько раз. Не знаю, может от этого действительно много пользы, а может нет никакой. Правда не знаю.
Очередной фильм о том как люди в один прекрасный миг могут потерять всё. И как могут из ничтожества стать человеком, пройдя через трудности болезни, обретя поддержку, найти самое дорогое и не потерять. В общем сделать то, на что порой не способен здоровый и успешный по жизни человек. Я не стану говорить избитые фразы о человеческих возможностях, о силе воли, о важности поддержки близких. Просто хочу заметить, что остальных людей подобные фильмы должны мотивировать. Но всё больше и больше людей уступают болезни, сдаются, не верят в себя, теряют надежду. Возможно всё это индивидуально и каждому нужен свой подход, но тогда я начинаю верить в бесполезность кинематографа. Даже развлечения он уже не приносит. Такого как раньше.
Знаете, в фильмах на размышление, в которых затронуты проблемы философии, меня всегда поражала одна общая черта. С чего вдруг герои фильма берут на себя ответственность вершить судьбу людей? Почему такие же люди как и все остальные решили, что точно знают, как спасти человечество, каким людям стоит жить, а каким умереть, как надо поступать и что это точно правильно? Я задаю вопрос: кто эти люди? В конце концов напрашивается вывод, что это обыкновенные люди с психическим расстройством. Причина таких расстройств бывает разная: трудное детство, тяжёлый удар в жизнь, потеря. Но почва, я полагаю, одна. Большинство людей могут противостоять сильным потрясениям, они стрессоустойчивы, их психика имеет под собой моральную поддержу. Проще говоря они сильные. Но где есть сила, есть его антидот. Слишком впечатлительные и уязвимые люди становятся жертвами психических заболеваний. Но проблема в том, что по настоящему больного человека не отличить от здорового. И живя в обществе среди нас, они считаю, что им дали право исправить человеческое несовершентсво. Как например в этом фильме, избавиться от людей бесцельно проживающих свои жизни. Думать о том, что кто-то не так живет может каждый. Но лишать жизни не имеет права никто. Не из-за уголовного кодекса, не из религиозных соображений. Просто потому что не мы давали жизнь, чтобы её отнимать. Отнимая жизнь, мы лишаемся человечности. А оправдывая это, лишаемся сущности.
2. Вперёд.
Благодаря кинорулетке я начала замечать, что сюжеты многих фильмов очень похожи. И по сути мы каждый раз смотрим одно и тоже, напоминая себе об одном и том же. Это не хорошо и не плохо. Просто я считала, что в жизни людей столько всего происходит, и если обо всём этом снимать фильмы, жизни не хватит чтобы всё посмотреть. Но оказалось, что выбор довольно ограничен. Заметить это можно, когда постоянно пишешь рецензии на эти фильмы. Как будто заново переживаешь фильм и рассказываешь что в этот момент у тебя в голове. Вот только потом получается, что я пишу в принципе об одном и том же. Перемалываю одни и те же мысли несколько раз. Не знаю, может от этого действительно много пользы, а может нет никакой. Правда не знаю.
Очередной фильм о том как люди в один прекрасный миг могут потерять всё. И как могут из ничтожества стать человеком, пройдя через трудности болезни, обретя поддержку, найти самое дорогое и не потерять. В общем сделать то, на что порой не способен здоровый и успешный по жизни человек. Я не стану говорить избитые фразы о человеческих возможностях, о силе воли, о важности поддержки близких. Просто хочу заметить, что остальных людей подобные фильмы должны мотивировать. Но всё больше и больше людей уступают болезни, сдаются, не верят в себя, теряют надежду. Возможно всё это индивидуально и каждому нужен свой подход, но тогда я начинаю верить в бесполезность кинематографа. Даже развлечения он уже не приносит. Такого как раньше.